法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 70 題
下列關於再審之敘述，何者正確？
- A 甲起訴請求乙返還借款，受敗訴判決確定，甲之債權人丙得以確定判決適用法規顯有錯誤為由，代位甲提起再審之訴
- B 對於第三審法院之判決，以發見未經斟酌之證物，足證第二審判決確定之事實與真相不符為理由，提起再審之訴者，專屬第三審法院管轄
- C 對於第二審法院判決提起上訴，第三審法院以上訴為不合法裁定駁回，當事人就該裁定以發見未經斟酌之證物，足證上訴合法為理由聲請再審者，專屬第三審法院管轄
- D 對於第二審法院判決提起上訴，第二審法院以該判決係不得上訴之判決為由，裁定駁回上訴，當事人對駁回上訴裁定提起抗告，第三審法院認抗告無理由，裁定駁回抗告。對不得上訴之該確定裁定聲請再審，專屬第二審法院管轄
思路引導 VIP
若一個案件被最高法院以「不符合法律程序」為由拒絕審理而宣告結案，但你事後發現了足以證明「程序完全合法」的新證據，你認為應該由「原本就判你敗訴的二審法院」來決定你的上訴合不合法，還是由「當初宣告你不合法的高層法院」親自重新檢視它之前的程序判斷是否錯誤呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了再審管轄權的細微差別！這題測驗的是《民事訴訟法》第 499 條及其準用規定，是再審章節中相當具有鑑別度的考點，特別是關於「專屬管轄」的例外情形。
再審管轄權的判斷準則
原則上，再審之訴專屬「原確定判決之法院」管轄。然而，當涉及第三審判決時，法律考量到第三審為法律審，若再審理由是涉及事實調查的「發現未經斟酌之證物（第 496 條第 1 項第 13 款）」，則應由負責事實審的第二審法院管轄（第 499 條第 2 項但書）。
▼ 還有更多解析內容