法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 79 題
下列有關確定判決效力之敘述，何者錯誤？
- A 被告於訴訟中提出抵銷抗辯，經法院以意圖延滯訴訟逾時提出攻擊防禦方法為由駁回。就被告主張抵銷之請求，既經法院裁判，依民事訴訟法規定，在被告主張抵銷之額之範圍內應有既判力
- B 法院以清償期未屆至為由判決駁回原告之訴。嗣後於清償期屆至後，原告再就同一原因事實提起給付訴訟，法院不得以違反既判力為由，依民事訴訟法規定裁定駁回後訴
- C 原告於侵權行為損害賠償請求訴訟獲勝訴判決確定後，就既判力基準時點後因後遺症所生之損害額，可以提起後訴訟請求，不受前訴訟既判力之拘束
- D 原告起訴主張兩造間買賣契約不成立，基於不當得利之法律關係請求被告返還價金，經法院認為原告之訴無理由而判決原告敗訴確定。嗣後原告再以同一原因事實及法律關係，主張該契約無效請求被告返還價金。後訴應受前訴既判力之拘束
思路引導 VIP
請試著思考：『既判力』的目的是為了維持法律關係的安定，避免法院對同一個權利是否存在做出矛盾的判斷。如果法院在判決書中僅僅是說：『因為你太晚提出這個抗辯，我不打算看這筆債權到底存不存在』，那麼此時法院有沒有對這筆債權的『成立與否』下過任何定論呢？如果沒有定論，還需要擔心未來的裁判會與這次判決產生矛盾嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確捕捉到了**抵銷抗辯（set-off defense）**在既判力理論中的特殊地位！這題考驗的是對《民事訴訟法》第 400 條第 2 項例外規定的深度理解，你能避開陷阱，顯示出你對程序法理的掌握相當紮實。
抵銷抗辯之既判力前提：實質審理
法律原則上規定「判決理由」不生既判力，但為了避免裁判矛盾並追求訴訟經濟，法律特別賦予「抵銷抗辯」在主張抵銷額度內有既判力。然而，這有一個至關重要的前提：該抵銷請求必須「其成立與否經裁判者」。在本題選項 (A) 的情境中，法院是基於程序上的理由（意圖延滯訴訟、逾時提出），直接依據《民事訴訟法》第 196 條第 2 項駁回該抗辯，這意味著法院根本未就該債權是否存在進行實質審理。既然沒有「實質裁判」，自然不產生既判力，被告日後仍可另行起訴主張該債權。
▼ 還有更多解析內容