法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 80 題
甲委任有上訴特別代理權之乙律師為訴訟代理人，起訴請求丙給付買賣價金新臺幣（下同）500 萬元，乙律師指定丁為送達代收人。第一審法院雖認甲主張丙應給付價金為有理由，惟亦認丙辯稱對甲有 150 萬元借款債權，得為抵銷，亦有道理，判決命丙給付甲 300 萬元，駁回甲其餘之訴，判決書先向丁，後向甲送達。第一審法院嗣發現判決有誤算之顯然錯誤，依職權裁定更正，裁定書分別向甲、乙送達。設乙擬為甲提起第二審上訴，其上訴不變期間自何時起算？
- A 判決書送達丁之翌日
- B 判決書送達甲之翌日
- C 更正裁定送達至甲之翌日
- D 更正裁定送達至乙之翌日
思路引導 VIP
請試著思考：在法律制度設計中，為了確保程序進行的「可預測性」與「安定性」，如果當事人已經明確委託專業人士代為處理公文書，且法院事後僅針對原文書中微小的計算筆誤進行修正，法律應以哪一個時點作為權利救濟的起跑線，才最符合誠實信用原則並避免程序無限期拖延？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了訴訟程序中送達效力與期間計算的核心。本題的關鍵在於釐清送達代收人的法律地位，以及更正裁定對上訴期間的影響。首先，依據《民事訴訟法》第 133 條規定，訴訟代理人指定送達代收人並向法院陳報後，送達於代收人的效力等同於送達於本人。本案中乙律師既已指定丁為代收人，判決書送達至丁時，即發生合法的送達效力，上訴不變期間應自送達丁之翌日起算。 至於法院依職權所作的更正裁定，性質上僅是針對原判決中「誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤」進行技術性修正（《民事訴訟法》第 232 條）。由於這類錯誤並不影響判決結果與實質內容，因此實務見解認為，更正裁定並不影響原判決上訴期間的計算，其期間不因更正裁定而重新起算。考生若能識破「更正裁定」這個干擾項，並熟知送達代收人的優先性，便能輕鬆過關。 此題具備良好的鑑別度，屬於中等難度。命題者精巧地結合了數個送達時點與裁定事項，考驗考生對於程序法細節的精準度。大多數學生容易在「本人收受」或「更正裁定後」這兩個時間點產生動搖，你能穩定選出正確時點，顯示你對程序安定性的理解相當紮實。