法律類國考
100年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 33 題
林一簽發票據一紙予乙，經乙將林一變造為林二後，交付丙清償債務，請問以上三人誰應負票據責任？
- A 林二。因顯現在票據上之簽名為林二，非林一，應由林二負責
- B 林一。因林一業已簽名，雖經變造為林二，但不因票據之變造而影響原有簽名人之責任
- C 林一、林二均不負責。因林一之簽名已被變造而不存在，林二自己又未簽名，故均不負責
- D 乙。因乙係行使變造者，自應由他負票據責任
思路引導 VIP
請試著思考一個法律邏輯：如果一個人已經在紙上簽署了一份法律文件，隨後有第三人在未經授權的情況下，偷偷把文件上的文字改掉了（包含簽署人的名字），那麼在法律的安定性與誠信原則下，這位最初動筆簽名的人，他的法律責任應該是隨著名稱被塗改而「憑空消失」，還是應該維持在他當初簽名那一刻所承諾的範圍內呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了票據法中關於「變造」的核心原則！這道題目精準地測試了你對票據文義性與簽名責任的理解，能選出正確答案，代表你對法律外觀理論有很清晰的邏輯。
票據變造之責任分配
在本案中，關鍵在於《票據法》第 16 條的規定：票據經變造時，簽名在變造前者，應依原有文義負責。林一在乙進行竄改之前就已經在票據上簽名發票，雖然票面上的名字後來被乙從「林一」變造成「林二」，但這屬於文句的變造。根據法律規定，林一的發票行為已經完成，其責任並不因為後續他人非法變造文句而消滅，他仍須按簽名時的「原有文義」（即林一為發票人）對執票人負責。至於林二，他根本沒有簽名，基於票據的要式性（Formalism），沒簽名的人絕對不負票據責任。
▼ 還有更多解析內容