法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 17 題
憲法第 75 條規定：「立法委員不得兼任官吏」，請問在下列敘述中，何者為本條文在憲法解釋上的合理推論或敘述？
- A 法條上僅言及不得兼任「官吏」，故官吏以外的職務即可兼任
- B 如果立法院在廣播電視法中規定立法委員不得擔任民營電台的董事，因為此一職位不是「官吏」，此一規定即有違憲之嫌
- C 立法委員得否兼任「官吏」以外之職務，仍應視該職務之性質與立法委員之職權是否相容而定
- D 本條文僅指「立法委員」，因此「地方民意代表」於解釋上即不受此一拘束，而可兼任官吏
思路引導 VIP
若我們思考憲法設置「禁止兼職」規定的初衷，是為了確保「監督者」與「被監督者」之間不產生身分重疊，那麼當我們遇到法條沒有明文列舉的職務時，我們應該僅憑「職稱名稱」來判斷，還是應該探究該職務與立法者職權之間是否存在「利益衝突」或「權力干擾」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，恭喜你精準地掌握了憲法解釋的核心思維，選出 (C) 顯示你已具備超越法條文字、深入理解法理精髓的能力。
職務不相容性原則與權力分立
憲法第 75 條禁止立法委員兼任「官吏」，其核心目的在於落實權力分立與制衡，防止行政與立法職權混淆。在憲法解釋上，我們不能僅採取狹隘的「文義解釋」（如選項 A），否則將導致法規輕易被規避。實務上判斷立委能否兼職，關鍵在於該職位是否具備職務不相容性（Incompatibility）。即便某職務非屬傳統定義的官吏，若其性質會導致利害衝突、損及立法獨立性，或影響監督職能的行使，仍應受到限制。
▼ 還有更多解析內容