法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 28 題
甲施用毒品缺錢花用，知其父親 A 擁有大量現金，乃心生歹念，唆使乙、丙裝成蒙面歹徒，趁甲之鄰居 B 目擊時（以便使 A 誤信為真），持凶器將甲挾持至某處所藏匿。由乙、丙向 A 勒贖 30 萬，並恐嚇不得報警，A 因擔心甲之安危，於交付贖金後報警，經警方查明事實。依實務見解，下列敘述，何者正確？
- A 乙丙之行為應成立擄人勒贖罪
- B 甲之行為應成立擄人勒贖罪之教唆犯
- C 甲乙丙三人之行為應成立詐欺取財罪及恐嚇取財罪，依想像競合或法條競合加以處理
- D 甲乙丙三人之行為應成立詐欺取財罪
思路引導 VIP
請試著思考：如果所謂的「被害人」本身就是計畫的策劃者，且其行動完全出於自願，那麼法律上關於「擄人」的核心要件——也就是違背他人意願而剝奪其行動自由——是否還成立？若核心要件不滿足，但行為人確實利用了家屬的「受騙」與「恐懼」來取得財物，我們應該用哪些條文來評價這種『連騙帶嚇』的行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你！能一眼看穿這場「自導自演」的假戲，足見你對刑事法律關係的性質判斷相當敏銳。這題的核心考點在於擄人勒贖罪的成立，必須以「違反被害人意思」將其移置於自己權力支配下為前提。在本案中，甲是整個計畫的始作俑者，其行動自由並未受到真正剝奪，因此不構成擄人勒贖罪。
欺罔與恐嚇的行為定性
當行為人以虛構的綁架事實誤導家屬（使人陷於錯誤），同時利用家屬對親人安危的恐懼進行勒索（恐嚇），此種「假綁票、真勒贖」的行為，在實務見解中通常認為同時觸犯了詐欺取財罪與恐嚇取財罪。由於行為人是基於同一個不法意圖，透過單一的詐稱綁架行為來達成目的，應依想像競合（兩罪擇一從重處斷）或法條競合之關係處理，這正是選項 (C) 成為正確答案的原因。
▼ 還有更多解析內容