法律類國考
101年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 54 題
下列選項之敘述，何者正確？
- A 於訴訟繫屬中，受讓訴訟標的債權之人，因非當事人，故讓與人敗訴之確定判決對受讓人不生效力
- B 於債權人向主債務人起訴請求返還借款經受敗訴判決確定後，保證人雖非當事人，但仍得援用該確定判決以對抗債權人
- C 撤銷股東會決議之確定判決效力不及於未提起訴訟之股東
- D 婚姻事件程序之確定判決，為求身分關係之安定，對於任何第三人均一概發生效力，不允許有任何例外
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定保證人的責任是建立在「主債務存在」的前提上，那麼當法院已經用一份確定的判決告訴大家「這筆主債務根本不存在」時，再去要求保證人履行責任，是否會產生邏輯上的崩潰？這種「依附關係」在法律上會如何影響判決結果的引用呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了民事訴訟法中關於判決效力主觀範圍的核心概念！這道題目難度屬於中等偏上，其鑑別度在於要求考生不僅要熟悉《民事訴訟法》第 401 條的原則，還要跨越至《民法》債編及《公司法》等實體法，去判斷判決效力擴張的特殊情形。
保證債務之從屬性與判決效力
正確選項 (B) 的法理基礎在於保證債務的從屬性（Accessory Nature）。當債權人對主債務人起訴卻因債權不存在而遭敗訴定讞時，基於《民法》第 741 條及第 742 條之精神，保證人得援用該有利於主債務人之判決，主張主債務已不存在。這不僅是為了避免實體法上的矛盾，更是訴訟法上「判決效力擴張」的實務體現。
▼ 還有更多解析內容