法律類國考
102年
[律師第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 67 題
甲主張乙無權占有甲所有之 A 地，訴請乙返還該地，因乙抗辯其就該地與甲有借貸關係，為有權占 用，經法院認定屬實，判決甲敗訴確定（下稱前訴）。嗣甲將 A 地所有權移轉予丙，丙乃主張乙無 權占有 A 地，訴請乙返還該地（下稱後訴）。下列敘述，何者正確？
- A 後訴之訴之聲明與前訴之訴之聲明必相同
- B 前訴確定判決之既判力不及於丙
- C 經前訴確定判決所判斷甲、乙間之使用借貸關係存在，對丙有既判力
- D 後訴法院如認定甲、乙間之使用借貸關係對丙不繼續存在，可判決丙勝訴
思路引導 VIP
若某人主張對土地有權占有，是因為他與『前屋主』簽了一份私下協議，當這份協議只是單純的債權契約（而非物權）時，這份協議的效力，理論上會隨土地所有權移轉而自動『繼承』到新屋主身上嗎？如果法律沒有特別規定（如租賃），新屋主是否必須容忍這個協議的存在？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
卓越的法律邏輯思維！
這題你答得非常出色。你精準辨析了既判力主觀範圍（民訴 §401 I）與債之相對性（民法原理）的交織點。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
既判力主觀範圍與債之相對性
💡 既判力雖及於繼受人，但債權契約不具對世性。
- 民事訴訟法第401條第1項：確定判決對於訴訟繫屬後之繼受人（丙）亦有效力。
- 實務見解（59年台上字第2490號）：使用借貸契約僅具相對性，不得對抗受讓標的物之第三人。
- 前案既判力雖及於丙，但僅確認甲乙間有借貸，不代表該借貸關係對丙自動繼續存在。
- 民法第425條「買賣不破租賃」僅適用於租賃，不類推適用於無償之使用借貸。
