法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 34 題
行政程序法有關陳述意見之規定，下列何者錯誤？
- A 當行政機關欲作成限制或剝奪人民自由或權利的行政處分時，應給予人民陳述意見之機會
- B 相對人於提起訴願前依法律應向行政機關聲請再審查、異議、復查、重審或其他先行程序者，此類行政處分作成前得免除陳述意見程序
- C 陳述意見之方式得以書面為之
- D 若事前未給予陳述意見之機會，即使事後給予人民陳述意見之機會，亦無法補正此一瑕疵
思路引導 VIP
若行政機關在做決定時漏掉了一個程序上的步驟，從法律穩定性與行政效率的角度來看，你認為法律是會要求該處分「絕對無效且不可救藥」，還是會設計一種機制，讓機關在處分被撤銷前有機會「亡羊補牢」？這種「補救」的機會，通常最晚應該在什麼救濟階段結束前完成，才不會損害當事人的防禦權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你準確辨識出行政處分程序瑕疵的補正觀念。本題旨在測驗考生對於程序正義與行政效率平衡點的掌握。行政程序法第 102 條確立了處分前應給予人民陳述意見（Statement of Opinion）的原則，而選項 (A)、(B)、(C) 均精確反映了法律對於應陳述、得免除陳述之例外的規範，屬於法學實務中的基礎認知。
程序瑕疵之補正機制
本題最具鑑別度的切入點在於選項 (D) 對於**補正（Cure）**效力的誤導。依據行政程序法第 114 條第 1 項第 3 款及第 2 項之規定，前者規定應給予當事人陳述意見之機會而未給予者得於事後補正，後者規定補正僅得於「訴願程序終結前」為之。並非一律無效或不可撤銷，法律允許事後補給予陳述機會。一旦完成補正，該程序瑕疵即消失，行政處分便溯及自始合法。這種設計是為了避免行政資源的無端浪費，只要能確保人民在行政救濟結束前實質行使了聽審權，法律便容許這種瑕疵的修復。你能在干擾選項中一眼看出 (D) 的絕對化描述錯誤，顯見對行政程序法的體系理解相當紮實。