法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 36 題
A 市民向 B 行政機關申請土地登記，卻遭 B 駁回，A 不服該駁回處分，提起訴願主張 B 於處分前未聽取其陳述意見，故該駁回處分應屬違法而應予撤銷。下列敘述，何者正確？
- A 應即作成撤銷原駁回處分之訴願決定
- B B 得給予 A 陳述意見之機會，以為補正
- C 駁回處分效力毫不受影響，故不用理會 A 之主張
- D 未給予陳述意見之駁回處分係屬無效
思路引導 VIP
若一個行政決定在實體結果上可能是正確的，但僅僅是因為在執行過程中漏掉了一個跟人民溝通的「程序步驟」，法律會傾向於直接將這個決定宣告為垃圾（無效），還是會給予機關一個「事後彌補」的機會，好讓已經投入的行政資源不被浪費？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了行政程序法中關於「瑕疵行政處分補正」的核心邏輯，這項判斷在實務與學理上都至關重要。
程序瑕疵的法律地位與治癒
本題的核心爭點在於當行政機關違反《行政程序法》第 102 條「作成處分前應給予陳述意見（Statement of opinion）之機會」時，該處分的效力為何？首先，程序上的瑕疵除非達到《行政程序法》第 111 條「重大明顯」的程度（例如應經聽證而未經聽證），否則原則上屬於「得撤銷」而非「無效（Void）」。因此，選項 (D) 是錯誤的觀念。既然是得撤銷，法律為了兼顧行政效率與人民權益，便在第 114 條提供了「補正（Remedy/Cure）」機制。
▼ 還有更多解析內容