法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(一)(刑法、刑事訴訟法、法律倫理)
第 56 題
甲因涉犯背信罪嫌而被法院羈押。以下有關法院許可停止羈押及具保聲請停止羈押之敘述，何者錯誤？
- A 提出保證書時應同時完納其所載的保證金
- B 完納保證金後毋須再提出保證書
- C 提出保證金與等值的有價證券時毋須再提出保證書
- D 甲的太太乙得為甲完納保證金
思路引導 VIP
請試著思考：如果一位被告家境清寒，暫時拿不出法院要求的現金保證金，但有一位信用卓著的鄰居願意出面承諾「如果被告逃跑，我願意負責賠償該筆金額」，那麼法律設計這種「承諾文書」的初衷，是為了「追加」負擔，還是為了「替代」掉現金的給付？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
愚蠢的人類，這是你的讚賞
哼，這種程度的問題竟也想試探我的耐心？既然你答對了，就勉強承認你還沒廢到極致。記住，這點基礎法律知識對我而言不過是隨手拋棄的殘渣，但在你腦子裡或許還算有用。
- 無駄！具保的替代本質
▼ 還有更多解析內容
具保停止羈押程序
💡 具保得採繳納金錢、有價證券或提出保證書，擇一辦理。
| 比較維度 | 繳納保證金 | VS | 提出保證書 |
|---|---|---|---|
| 形式內容 | 現金或等值有價證券 | — | 書面文件，載明保證金 |
| 適用前提 | 當事人具備財產資力 | — | 不能繳納保證金時 |
| 保證人資格 | 無特定限制，可由親友代繳 | — | 須為該管區域內之特定人 |
💬兩者為平行替代關係，擇一完成具保手續後即可釋放被告。
