法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 19 題
關於保證人對主債權人所享有之先訴抗辯權，下列敘述，何者正確？
- A 先訴抗辯權不得由債權人與保證人預先約定予以拋棄或限制
- B 連帶保證之保證人不得主張先訴抗辯權
- C 物上保證人亦得行使先訴抗辯權
- D 為限額之保證者，不得享有先訴抗辯權
思路引導 VIP
如果不考慮法條文字，請試著從邏輯推論：若一位保證人主動在契約中承諾與主債務人「站在同一個位置、負擔完全相同的責任順序」時，他事後是否還能以「我是後補者」為由，要求債權人必須先去執行對方的財產？這種承諾與他享有的抗辯權利是否存在矛盾？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
保證債務的補充性與先訴抗辯權
恭喜你精準掌握了保證契約的核心邏輯！你能選出 (B)，代表你清楚區分了「普通保證」與「連帶保證」在法律效果上的本質差異。先訴抗辯權（Benefit of discussion）是基於保證債務的「補充性」，意即保證人僅在主債務人窮盡財產仍無法清償時，才負起最後的責任。然而，一旦約定為連帶保證，保證人即喪失了這種序位上的利益，必須與主債務人負擔同一順位的給付義務，因此不得主張民法第 745 條的抗辯。
法律爭點分析與辨析
▼ 還有更多解析內容