法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 76 題
下列關於第三審上訴之敘述，何者為正確？
- A 甲以乙為被告，請求撤銷乙與第三人丙間之贈與行為，第一審、第二審均為甲勝訴判決，乙以法院認定甲為其債權人之理由違背法令為由，提起第三審上訴。第三審法院得以甲起訴未列丙為共同被告，其起訴之被告當事人不適格為由，廢棄原判決
- B 甲請求乙返還房屋，第一審法院核定訴訟標的價額為新臺幣 200 萬元，兩造當事人均無異議。該事件上訴至第三審法院，第三審法院雖認訴訟標的價額應為新臺幣 500 萬元，仍「不得」命當事人補繳第一審及第二審裁判費
- C 受第一審敗訴判決之甲逾期提起第二審上訴，第二審法院誤認第二審上訴合法，經辯論後廢棄第一審判決，改判甲勝訴，他造當事人乙合法上訴第三審，第三審法院因乙未主張甲逾期上訴，「不得」以第一審判決已確定，第二審程序有重大瑕疵為由廢棄第二審判決
- D 第三審法院行言詞辯論時，上訴人應委任律師為訴訟代理人，至被上訴人是否委任律師或具律師資格之人為訴訟代理人，由被上訴人自行決定
思路引導 VIP
在民事訴訟程序中，除了當事人之間爭執的實體權利（例如錢該不該還）之外，是否有一些關於「這場官司究竟能不能合法打下去」的基本前提（例如對象告錯了、或是超過了法定期限），是法院不論當事人有沒有開口要求，都必須主動介入檢查的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精準選出正確選項。本題難度屬於 Medium，鑑別度在於考生是否能跨越「實體法」與「程序法」的交界，辨識出法院職權調查事項的範疇。
當事人適格與職權調查
在選項 (A) 中，甲主張撤銷乙、丙間的贈與行為，依據實務見解（最高法院判例要旨），這類撤銷詐害債權訴訟屬於固有必要共同訴訟，必須以債務人（乙）與受益人（丙）為共同被告，否則即屬當事人不適格。由於當事人適格與否是法院應依職權調查的事項，縱使上訴人乙僅爭執債權存否之法律見解，第三審法院作為法律審，仍應主動審查此類程序要件，發現漏列丙時，得以當事人不適格為由廢棄原判決。
▼ 還有更多解析內容