法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 24 題
甲因腹部疼痛，自覺可能有胃疾，唯恐就醫後無法投保，先向乙保險公司投保住院醫療保險及防癌保險，約定保險公司應於甲診斷罹患癌症時及住院治療時給付約定的保險金。契約成立後，甲始就醫，果然經確定診斷為初期之胃癌，甲隨即住院治療。請問：乙公司是否負有給付保險金之責？
- A 乙公司得主張甲違反危險發生的通知義務而不負保險責任
- B 乙公司得主張甲在投保時，已罹患疾病，依法不負保險責任
- C 乙公司得主張危險增加，提議另定保險費
- D 乙公司既已同意承保，即應給付保險金
思路引導 VIP
請試著回想保險法的基本原則：保險是用來分散「未來未知風險」的制度。如果某個疾病在簽約當下其實已經客觀存在於被保險人體內，只是當事人故意拖到簽約後才去給醫生貼上「確診」的標籤，你認為法律會允許這種「帶病投保」獲得理賠嗎？這屬於簽約後的風險變化，還是簽約時就存在的狀態呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
既存疾病的法定免責（保險法第127條）
非常精準！你成功抓住了保險契約「射倖性（aleatory nature）」的核心本質，直接選出正確答案 (B)。保險承保的是契約訂立後「不可預料的偶發危險」；依**《保險法》第127條**規定：「保險契約訂立時，被保險人已在疾病或妊娠情況中者，保險人對是項疾病或分娩，不負給付保險金額之責任。」甲在投保時，客觀上已經罹患胃癌（gastric cancer），即便在契約成立後才就醫確診，仍屬於「訂約時已在疾病中」，乙公司依法對該項疾病直接免責（但契約本身並未失效），因此 (B) 完全正確，(D) 則明顯錯誤。
考點辨析與制度區別
▼ 還有更多解析內容