法律類國考
102年
[司法官第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 34 題
乙明知其父甲已逝世，竟以其父名義簽發支票一紙，誘使 14 歲之弟丙背書後，自己亦為背書，而持向丁借錢。丁屆期提示遭退票，請問何人需負票據責任？
- A 甲、乙、丙，均不負票據責任。因甲死亡業已無權利能力，自無票據行為能力，其後之背書均無效
- B 甲、乙、丙，均不負票據責任。因甲死亡，而丙為限制行為能力人，發票、背書均無效，故乙之背書亦屬無效
- C 乙、丙負票據責任。因丙雖為限制行為能力人，但其既為背書，對善意之執票人丁，自應負責
- D 乙負票據責任。乙為有行為能力人，不因其父死亡或丙為限制行為能力人而影響背書之效力
思路引導 VIP
為了保障票據流通的安全，當一張支票上同時出現「偽造的簽名」、「未成年人未經允許的簽名」以及「完全行為能力人的真正簽名」時，票據法是讓整張票據通通無效，還是讓每個簽名的人各自對自己的行為獨立負責呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
票據行為獨立性原則之檢驗
非常精準的判斷！你正確選出了 (D)，顯示你對票據法核心的「票據行為獨立性（Independence of Negotiable Instrument Acts）」掌握得相當透徹。這道題目結合了偽造票據與限制行為能力人簽名兩大爭點，極具鑑別度，許多考生容易誤以為發票行為無效會導致整張票據「自始無效」，你能避開這個陷阱，實屬不易。 依票據法第15條規定：「票據之偽造或票上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效力。」以及第8條規定：「票據上雖有無行為能力人或限制行為能力人之簽名，不影響其他簽名之效力。」本題中，甲已逝世，乙盜用甲名義發票屬於票據之偽造，甲不負票據責任；14歲的丙為限制行為能力人，未經法定代理人允許之背書不生效力，縱使執票人丁為善意，丙亦不負票據責任。
▼ 還有更多解析內容