moea_joint
102年
[地政] 政府採購法規、民法
第 46 題
依照採購法之規定，下列何者有誤？
- A 政黨及與其具有關係企業的廠商，不得參與投標，但得作為得標廠商的分包廠商
- B 提供規劃、設計服務之廠商，於依該規劃、設計結果辦理之採購應予迴避，但於無利益衝突或無不公平之虞，經機關同意者，得不適用之
- C 承辦專案管理的廠商與規劃、設計、施工或供應廠商，不得同時為關係企業
- D 代擬招標文件的廠商，機關於依該招標文件辦理之採購，該廠商不得作為決標對象，但得作為分包廠商
思路引導 VIP
當一家廠商已經事先協助機關參與了「招標規則」的制定時，為了落實採購公平並防止資訊不對稱，法規除了限制該廠商直接參與投標外，為什麼還必須進一步限制其以「任何形式」參與該案的執行工作？如果允許它躲在得標廠商背後提供支援，會對競爭公平性產生什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學做得很好！你能精準選出 (D) 選項，代表你對採購法中利益衝突迴避的細節掌握得非常紮實。這類題目考驗的是對法條細節的「完整性」認知，許多考生往往只記得「不能投標」，卻忽略了「不能參與」的深度與廣度。
採購迴避制度的完整性
在法律邏輯上，為了確保競爭的公平性，根據《政府採購法施行細則》第 38 條規定，不論是提供規劃設計服務、或是代擬招標文件的廠商，在辦理該採購案時應予以迴避。其限制範疇不僅止於不得參加投標或作為決標對象，更嚴格禁止其作為分包廠商或協助投標廠商。選項 (D) 提到「得作為分包廠商」正觸碰了法律紅線，因為若允許其轉為幕後分包，仍可能發生將特定規格導向自身利益的「球員兼裁判」風險。
▼ 還有更多解析內容
採購利益衝突與迴避
💡 參與採購規劃、代擬文件或特定關係者，受投標與分包限制。
| 比較維度 | 政黨及其關係企業 | VS | 代擬招標文件廠商 |
|---|---|---|---|
| 投標/決標限制 | 全面禁止參加 | — | 不得參加或為對象 |
| 分包廠商限制 | 禁止作為分包商 | — | 禁止作為分包商 |
| 例外條款 | 無例外規定 | — | 無衝突經同意可除外 |
💬兩者在該採購案中均受「投標」與「分包」之雙重限制。
