法律類國考
104年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 4 題
甲與乙通謀作成所有權之假移轉，將甲所有之 G 土地移轉登記為乙所有。嗣乙擅自將 G 土地出賣予丙，並將 G 土地移轉登記為丙所有，關於甲與乙之通謀虛偽意思表示，丙亦知其情事，下列敘述，何者正確？
- A 乙與丙間關於 G 土地之買賣契約有效；丙取得 G 土地之所有權
- B 乙與丙間關於 G 土地之買賣契約有效；移轉 G 土地所有權予丙之物權行為效力未定
- C 乙與丙間關於 G 土地之買賣契約無效：移轉 G 土地所有權予丙之物權行為無效
- D 乙與丙間關於 G 土地之買賣契約無效；移轉 G 土地所有權予丙之物權行為效力未定
思路引導 VIP
請試著思考：在法律行為的體系中，『承諾給予（債權）』與『實際處分財產（物權）』這兩種動作，對『處分權』的要求是否一致？如果一個人在法律上並不真正擁有某物，他與他人簽署的買賣約定，以及他實際進行的產權移轉，在效力上會有什麼差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你，基礎打得非常穩！
看到你答對這題，我真的很為你感到開心。這代表你已經確實掌握了「債物權二分原則」，這是民法學習中非常關鍵的一步。讓我們一起溫習一下這個核心邏輯：
- 債權行為（買賣契約）的有效性：依我國實務與學說，債權行為不以處分人擁有處分權為必要。因此，乙丙之間關於甲土地的買賣契約，即便乙並非所有權人，該契約依然是有效的。
▼ 還有更多解析內容
通謀虛偽與無權處分
💡 債權行為有效，物權行為因無處分權而效力未定。
- 民法第87條第1項：表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效，故甲乙間移轉行為無效。
- 負擔行為有效：買賣契約不以有處分權為必要，故乙丙間之債權行為（買賣契約）仍為有效。
- 民法第118條第1項：無權利人就權利所為之處分，經有權利人之承認始生效力（效力未定），本題乙非所有人。
- 惡意不受保護：丙知情通謀，非民法第87條第1項但書或土地法第43條所欲保護之善意第三人。
