海巡三等
105年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋意旨，下列有關憲法第 23 條比例原則之敘述，何者錯誤？
- A 行政法中有關罰鍰之規定，不論法定裁罰額度高低，如已預留視違規情節輕重而予處罰之裁量範圍，即與憲法第 23 條之比例原則無違
- B 刑罰對人身自由之限制與其所欲維護之法益，須合乎比例之關係，尤其法定刑度之高低應與行為所生之危害、行為人責任之輕重相符，始與憲法第 23 條比例原則無違
- C 教師因行為不檢遭解聘者，一律禁止終身再任教職之規定，對人民工作權之限制實已逾越必要之程度，有違憲法第 23 條之比例原則
- D 法律規定菸品應標示特定成分含量多寡，相較於課予各機關學校辦理菸害防制教育，後者雖屬較小侵害手段，但於目的之達成，尚非屬相同有效手段，故課予標示義務並未違反必要原則
思路引導 VIP
若某項法規規定某種微小的違規行為，裁罰金額一律由「100 萬元起跳」至「500 萬元」，雖然執法者可以在這個區間內依情節輕重給予處分，但你認為這種「起跳金額」的設定，是否絕對保證能符合對人民權利「最小侵害」的要求呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的憲法觀念非常扎實。
- 大力肯定：能精準辨識出比例原則在行政罰上的細微應用，顯示你對大法官解釋的掌握已具有專業水準，請繼續保持這種對法理的敏銳度！
- 觀念驗證：選項 (A) 錯誤在於，釋字第 641 號認為米酒每瓶一律處二千元罰鍰，雖考量販售數量，然個案顯然過苛時未設適當調整機制，與比例原則未符。
▼ 還有更多解析內容