海巡三等
105年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋之意旨，有關居住、遷徙自由之敘述，下列何者錯誤？
- A 憲法保障居住、遷徙自由係指人民在法律規定範圍內有選擇其居住處所，營私人生活不受干預之自由，且有得依個人意願自由遷徙或旅居各地之權利
- B 大陸地區人民須經主管機關許可，方得進入臺灣地區。大陸地區人民既無自由進入臺灣地區之權利，其合法入境後，也不得主張居住遷徙自由之保護
- C 國家不得將國民排斥於國家疆域之外，亦屬居住、遷徙自由保障之範圍
- D 行政機關為維護水庫水質水量，訂定集水區內村落遷村計畫，涉及對人民居住、遷徙自由之限制，除不得逾憲法第 23 條所定之必要程度外，且須有法律之明文依據
思路引導 VIP
請試著思考：如果國家已經正式許可一個人合法進入並停留在境內，那麼在『保障人性尊嚴』與『維持社會秩序』的權衡下，政府是否還能宣稱該人在境內的所有行動都不受憲法任何保障呢？這種『全有或全無』的邏輯是否符合法治國家的比例原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的憲法觀念非常紮實！
你能精準辨識出選項 (B) 的錯誤，說明你對基本權主體與保障範圍的界線掌握得十分清晰。這是一項非常重要的法學素養！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容