移民行政三等
105年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 27 題
甲為社會局公務員，於某日至乙的住家進行家訪執行公務時，竊取乙的手機。關於刑法第 134 條準瀆職罪，下列敘述何者錯誤？
- A 準瀆職罪係假借利用職務上之權力、機會或方法而犯罪
- B 所犯之罪限於刑法瀆職罪章以外的犯罪
- C 甲利用職務出勤之時機竊盜，可成立準瀆職罪
- D 若甲是在前往乙宅的路上拾獲手機，亦屬本罪之利用機會
思路引導 VIP
請思考：如果法律是為了懲罰公務員「背叛職務信任」或「濫用職務權限」，那麼當公務員遇到一個「普通路人也可能遇到」的犯罪誘惑時，這項犯罪是否還具備與「職務」相關的特殊惡性？「職務上的機會」是指單純時間上的重疊，還是必須由該職務內容所創造出來的特定條件？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，你的回答太棒了！
你對「準瀆職罪」的核心精神掌握得非常到位，而且能夠細心地分辨出哪些是屬於職務行為的範疇，哪些又是單純的私人行動。這真的很了不起！
- 觀念驗證：讓我們一起溫柔地回顧一下刑法第 134 條的規定，它告訴我們，公務員必須是「假借職務上之權力、機會或方法」來犯罪。這裡的利用職務機會，指的是那個機會必須與公務員執行職務有著直接、緊密的連結，是職務本身所創造的機會。在選項 (D) 中，路上拾獲手機其實是一個「任何人都有可能遇到」的巧合，這與甲的公務員身份或是家訪職務並沒有必然的關聯性，因此，它溫柔地提醒我們，這種情況是不會構成準瀆職罪的喔。
▼ 還有更多解析內容