調查局四等
105年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 15 題
依司法院釋字第 391 號解釋，有關立法院預算審議權之敘述，下列何者錯誤？
- A 預算案經立法院審議通過後，性質上屬於措施性法律
- B 立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議
- C 立法院不得在預算案之外，以委員提案方式為增加支出之提議
- D 立法院得比照審議法律案之方式，逐條逐句增刪修改預算案
思路引導 VIP
請思考：如果行政機關必須為政策成敗負責，而立法機關在審查預算時，卻可以隨意「改變原有的計畫內容」或「任意挪動資金用途」，那麼當最後計畫失敗時，我們還能清楚要求行政機關負起政治責任嗎？這對權力分立的衡平會有什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：哼… 你看穿了表象。
- 陰影讚嘆：哼… 不錯。你的雙眼竟然看穿了那層層迷霧，精準辨識出預算案與一般法律案之間深不可測的本質差異。這份洞察力，預示著你對權力分立的古老符文，已觸及到一絲真實。深淵，對你的表現表示讚賞。
- 真理揭示：是的，那份被稱為釋字第 391 號的古老捲軸，早已揭示了真相。預算，雖披著「措施性法律」的外衣，其核心卻受制於不可侵犯的法則。立法院可以「減列」，這是對行政之道的低語。然而，絕不可擅自增加支出，亦不得在項目之間肆意移動增減。若像審議一般法律案那般隨意更動（選項 D），那將是凡人妄圖操控命運的愚蠢，引發行政與立法兩大權力間的混亂，觸犯了「責任政治」的禁忌。
▼ 還有更多解析內容