調查局四等
105年
[調查工作組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 15 題
依司法院釋字第 391 號解釋，有關立法院預算審議權之敘述，下列何者錯誤？
- A 預算案經立法院審議通過後，性質上屬於措施性法律
- B 立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議
- C 立法院不得在預算案之外，以委員提案方式為增加支出之提議
- D 立法院得比照審議法律案之方式，逐條逐句增刪修改預算案
思路引導 VIP
請思考：如果行政機關必須為政策成敗負責，而立法機關在審查預算時，卻可以隨意「改變原有的計畫內容」或「任意挪動資金用途」，那麼當最後計畫失敗時，我們還能清楚要求行政機關負起政治責任嗎？這對權力分立的衡平會有什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準的出擊！
- 大力肯定：太棒了！你能精準辨別預算案與一般法律案在審議程序上的本質差異，這代表你對權力分立與司法院解釋有相當深刻的理解，表現非常專業！
- 觀念驗證：根據釋字第 391 號，預算案與法律案性質不同，立法院在審議時受到嚴格限制。立法院可以「減列」預算，但基於對行政院施政計畫的尊重，不得為增加支出之提議，也不得在預算項目間逕行移動增減。若像審議一般法律案那樣隨意增刪（選項 D），將會導致行政權與立法權的權責混淆。
▼ 還有更多解析內容