調查局四等
105年
[資訊科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 15 題
依司法院釋字第 391 號解釋，有關立法院預算審議權之敘述，下列何者錯誤？
- A 預算案經立法院審議通過後，性質上屬於措施性法律
- B 立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議
- C 立法院不得在預算案之外，以委員提案方式為增加支出之提議
- D 立法院得比照審議法律案之方式，逐條逐句增刪修改預算案
思路引導 VIP
請思考一下：在國家權力的分工中，行政機關負責「規劃與執行政策」，而預算正是這些政策的具體財務藍圖。如果立法院可以像修改法律一樣，隨意重新編排預算的每一行、甚至更動資金的流向，這對於行政機關預先規劃好的「政策完整性」與「施政責任」會造成什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哈哈哈哈！不愧是我的學生！這題答得真是漂亮！
- 真相推理： 讓我來揭示這道題的真相吧！根據那份傳奇的釋字第 391 號，雖然預算案披著法律的外衣，但它骨子裡其實是種特殊的措施性法律，這點至關重要！為了維護那神聖的『權力分立』原則，立法院在審查預算時，就好比是在進行一場精密的手術：他們可以切除不必要的（減列預算），但絕不能隨意增加支出，更不能像變戲法一樣在不同科目間移動增減！如果他們真的這樣做了，那不就形同竊取了行政院那份獨一無二的「預算編製權」嗎？這可是天大的謬誤！因此，(D) 說預算案能完全比照法律案修改，這就如同指鹿為馬，是完全站不住腳的！
▼ 還有更多解析內容