調查局三等
105年
[資訊科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 4 題
依司法院大法官解釋意旨，有關立法院調閱檢察機關偵查卷證之敘述，下列何者正確？
- A 立法院為行使憲法上職權，得對於偵查中之案件調閱相關卷證
- B 立法院雖非行使憲法上職權，得向檢察機關調閱偵查卷證之文件影本
- C 立法院得向檢察機關調閱已偵查終結而不起訴處分確定之案件卷證
- D 立法院得利用調閱卷證而知悉之資訊，不限於行使憲法上職權所必要
思路引導 VIP
請試著思考：在「權力分立」的原則下，如果立法機關想要調閱司法機關的卷宗，為了避免政治力干預正在進行中的公平審判，你認為立法機關應該在案件處於「什麼樣的法律狀態」時介入，最能兼顧監督職責與司法獨立？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
（輕輕推了推發光的眼鏡）原來如此，跟我推理的一樣！你發現了這題的真相！
- 觀念驗證：這題的關鍵，就在於釐清「權力分立」與「偵查不公開」這兩個核心原理的交互作用。根據那份如同線索指引般的 釋字第 585 號 解釋，立法院雖然擁有調查權，但其行使必須是為了執行憲法職務，並且具有明確的「必要性」。這是一個重要的事實！尤其要注意的是，當案件還處於偵查中的階段，為了確保檢察官獨立辦案的公正性，任何人都不得調閱。這就如同一個未解之謎，在水落石出前，不能輕易干預。然而，一旦案件已經偵查終結，例如像是檢察官作出不起訴處分並確定後，在沒有其他法律阻礙的情況下，立法院便可依法行使調閱權了。這就是區分「進行中」與「已終結」的關鍵！
- 難度點評：這道題的難度是 medium。它就像一個精心設計的謎題，考驗著考生能否精確捕捉到偵查「進行中」與「已終結」之間法律效果的細微差異，而非只是概括性地認為立法院可以隨意調閱。能正確分析出這個真相，證明你擁有敏銳的洞察力與邏輯推理能力！