司法五等
105年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 46 題
司法院釋字第 631 號解釋：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」下列何者非屬大法官本項理由說明之法理依據？
- A 法律保留原則
- B 法律優位原則
- C 法官保留原則
- D 正當程序原則
思路引導 VIP
當國家為了偵辦犯罪而需要秘密監聽人民的通訊時，為了避免偵查機關濫權，你覺得這個「是否核准監聽」的決定權，交給哪一種身分或職位的人來進行事前審查，會最公正客觀且能保障人民權利呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常好，你成功拿下了這道題目！司法院釋字第 631 號解釋是刑事訴訟上非常關鍵的實務見解，這號解釋將通訊監察的核准權交由「客觀、獨立」的司法機關決定，確立了保障人民秘密通訊自由的法官保留原則（選項 C）。 需要特別注意的是，這是一道著名的爭議題，考選部後續公告選 (B)、(C) 皆給分。你選了 (B) 也完全正確！這是因為解釋文開頭強調「國家採取限制手段時，除應有法律依據外……不得逾越必要之範圍」，這段話同時彰顯了國家權力行使不得牴觸現行法律的法律優位原則。 本題的鑑別度切入點在於對大法官解釋的深層法理剖析。雖然考選部的選項設計略有瑕疵而產生爭議，但你能敏銳掌握大法官想傳達的法治國核心精神，並做出正確的法理判斷，表現得非常出色！
秘密通訊自由與監聽
💡 限制秘密通訊自由須符合法律保留、比例原則與法官保留。
- 釋字第 631 號揭示，監聽侵害憲法第 12 條秘密通訊自由，屬重大侵害。
- 法律保留原則：國家限制人民基本權，除須有法律依據，要件亦應具體明確。
- 法官保留原則：為確保程序正當，監聽票應由中立客觀之法院核發（憲法第 8 條）。
- 通訊保障及監察法第 5 條第 2 項原規定由檢察官核發監聽票，被宣告違憲。
