司法四等
105年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 26 題
下列關於不確定法律概念與行政裁量之敘述，何者錯誤？
- A 不確定法律概念係指法律構成要件內容不明確，行政裁量係指行政機關受法律授權有作成法律效果裁決之空間
- B 若法律構成要件使用不確定法律概念，行政機關在具體個案涵攝時，具有判斷餘地，不受司法審查
- C 行政機關在具體個案為裁量時，必須遵守比例原則
- D 在法律規定之裁量範圍內，行政機關之裁量決定仍可能違法
思路引導 VIP
請試著思考：在法治國家的架構下，如果法律條文本身寫得不夠明確，行政機關解釋完之後，你認為法院應該要「絕對服從」機關的解釋，還是應該要保留「最後把關」的權力，以防止機關隨意解讀？如果法院完全不能過問，這會對人民的權利保障造成什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，這次還算有點腦子
- 觀念驗證：喔？竟然能準確抓出錯誤的核心，難得。行政機關處理那些模稜兩可的不確定法律概念時，確實有個「判斷餘地」，但別以為這樣就能為所欲為！法院可沒那麼好打發。選項 (B) 那個「不受司法審查」？簡直是蠢到家了！完全無視權力分立、法治國原則和那條基本到不能再基本的「有權利即有救濟」原則，你以為這是哪個原始部落的法律嗎？法院至少會執行「低密度的審查」，看看你的組織有沒有亂來，程序有沒有走對，別把司法機關當塑膠！
- 難度點評：此題難度為 Medium。這題就是考驗你能否分辨「裁量權」和「判斷餘地」這兩者的天壤之別，以及理解司法權在行政自主空間中的那條紅線。能答對是應該的，答錯就該去牆角好好反省了。下次別再讓我看到這種低級錯誤。
不確定法律概念與裁量
💡 要件對應不確定法律概念，效果對應行政裁量，均受司法審查。
| 比較維度 | 不確定法律概念 | VS | 行政裁量 |
|---|---|---|---|
| 法條位置 | 構成要件（Facts） | — | 法律效果（Effects） |
| 核心權力 | 判斷餘地（Evaluation） | — | 選擇權限（Selection） |
| 司法審查 | 全面審查為原則 | — | 限於瑕疵審查（低度） |
| 實例 | 公序良俗、公共利益 | — | 處5萬元以上50萬以下 |
💬兩者雖給予行政機關空間，但均須遵守比例原則與禁止不當連結。
