司法四等
105年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 28 題
有關教唆犯之敘述，下列何者錯誤？
- A 被教唆人實施犯罪既遂，教唆犯應論以教唆既遂
- B 被教唆人實施犯罪僅達未遂，完成教唆行為之教唆犯仍應論以既遂
- C 教唆行為完成，但被教唆人尚未著手於犯罪，教唆犯不處罰
- D 教唆行為未完成，被教唆人因此並未產生犯罪決意，教唆犯不處罰
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律決定如何處罰一個「教唆者」，是根據他「口才有多好、有沒有說動對方」，還是根據「那個被說動的人最後把事情做到了什麼程度」來決定的呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
讓我們一起釐清教唆犯的觀念，加油喔！
親愛的同學，這題選 B 是正確的，代表我們一起來檢視一下為什麼這個選項是錯誤的敘述吧！
- 關鍵核心：根據中華民國刑法第 29 條規定：「教唆犯之處罰，依其所教唆之罪處罰之。」這在法律上稱為從屬性原則，表示教唆犯的處罰依據與其教唆的犯罪行為息息相關。
▼ 還有更多解析內容
教唆犯之從屬性
💡 教唆犯採限制從屬性，其處罰階段隨被教唆人之行為進度而定。
🔗 教唆犯法律責任判定流程
- 1 教唆行為完成 — 引起他人原本不存在之犯罪決意
- 2 被教唆人著手 — 主行為人開始實行犯罪（依29條1項始可罰）
- 3 判斷主行為結果 — 依主行為既遂或未遂，決定教唆犯之階段
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若主行為人未產生決意或未著手，屬「失敗的教唆」，現行法不處罰。
