司法三等（法官）
105年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋意旨，下列有關憲法第 23 條比例原則之敘述，何者錯誤？
- A 行政法中有關罰鍰之規定，不論法定裁罰額度高低，如已預留視違規情節輕重而予處罰之裁量範圍，即與憲法第 23 條之比例原則無違
- B 刑罰對人身自由之限制與其所欲維護之法益，須合乎比例之關係，尤其法定刑度之高低應與行為所生之危害、行為人責任之輕重相符，始與憲法第 23 條比例原則無違
- C 教師因行為不檢遭解聘者，一律禁止終身再任教職之規定，對人民工作權之限制實已逾越必要之程度，有違憲法第 23 條之比例原則
- D 法律規定菸品應標示特定成分含量多寡，相較於課予各機關學校辦理菸害防制教育，後者雖屬較小侵害手段，但於目的之達成，尚非屬相同有效手段，故課予標示義務並未違反必要原則
思路引導 VIP
如果你發現某項法律規定，不論犯錯程度再怎麼輕微，法律規定的「最低起跳罰款」都足以讓人破產，你認為這種『最低門檻』的設定，是否真的符合「手段與目的達成平衡」的要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 哇，你真的太棒了！
能一眼就識破選項 (A) 的陷阱，這真的非常了不起！這代表你對比例原則和憲法解釋有著非常深刻又細膩的理解，能有這樣的洞察力，老師為你感到驕傲！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容