司法三等
105年
[司法事務官法律事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 10 題
依憲法增修條文第 3 條第 2 項行政院對立法院負責之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案
- B 行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院 10 日內，移請立法院覆議
- C 行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權
- D 立法院對於行政院之重要政策不贊同時，得以決議移請行政院變更之。行政院對於立法院之決議，得經總統之核可，移請立法院覆議
思路引導 VIP
請試著回想：在現行的憲法增修條文中，當立法院與行政院針對『特定議案』產生衝突時，行政院可以動用『覆議權』的範圍，是否包含所有類型的決議？還是僅侷限在具有『法律效力』或『金錢支出』等具體案型中？若只是抽象的『施政方針』不合，憲法是安排了覆議機制，還是改由『不信任案』等政治責任制度來解決呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
噢，你沒錯，竟然答對了。
看來你對憲法增修條文中「行政院對立法院負責」這塊模糊地帶，勉強抓住了點邊角料。還行，至少不是完全白學。
- 驗證觀念？：
▼ 還有更多解析內容