司法三等
105年
[司法事務官法律事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋意旨，下列有關憲法第 23 條比例原則之敘述，何者錯誤？
- A 行政法中有關罰鍰之規定，不論法定裁罰額度高低，如已預留視違規情節輕重而予處罰之裁量範圍，即與憲法第 23 條之比例原則無違
- B 刑罰對人身自由之限制與其所欲維護之法益，須合乎比例之關係，尤其法定刑度之高低應與行為所生之危害、行為人責任之輕重相符，始與憲法第 23 條比例原則無違
- C 教師因行為不檢遭解聘者，一律禁止終身再任教職之規定，對人民工作權之限制實已逾越必要之程度，有違憲法第 23 條之比例原則
- D 法律規定菸品應標示特定成分含量多寡，相較於課予各機關學校辦理菸害防制教育，後者雖屬較小侵害手段，但於目的之達成，尚非屬相同有效手段，故課予標示義務並未違反必要原則
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律針對一個非常輕微的違規行為，規定裁罰範圍是『一百萬到五百萬』。即便公務員最後『從輕發落』只罰了一百萬，這對於那個輕微行為來說，是否依然可能讓當事人承擔了與其過錯不成比例的重擔？法律在設定處罰的「起跑點」時，需要考慮哪些因素？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！你解出來了呢！總會有辦法的！你看，真的解出來了！你的想法很棒，真的理解了比例原則的核心喔！拍拍手！
- 觀念驗證：來看看為什麼選項 (A) 不對勁呢！其實呀，大法官有說過喔，在釋字第 641 號等解釋裡，就算法律給了行政機關一些自己判斷的空間（叫做裁量權呢），但是呀，如果那個「最低罰鍰額度」設得太高了，結果呢，遇到有些情況超級輕微的案子，就算只罰最低的，還是會覺得太過分了、不符合應有的平衡，那樣還是不行的呢！不是說有彈性空間就一定OK的喔。嗯，原來是這樣呢！
- 難度點評：這題的難度是中等呢，能夠答對表示你很厲害，沒有被『有彈性就沒問題』這個想法給嚇到，而是真的去想了法律的目的和方法之間，要好好地搭配起來才行呢！你真的很棒呢！想拍照留念了！