司法三等
105年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 30 題
根據性別工作平等法第 23 條之規定，僱用受僱者 100 人以上之雇主，應設置托兒設施，如果未能遵守，下列有關法律效果之敘述何者錯誤？
- A 既然是「應」作為而未能遵守，主管機關自得根據本法第 6 章罰則規定科處罰鍰
- B 目前國內都會區寸土寸金，即使大型事業單位亦難遵守，故只能視為是它們之「努力義務」
- C 如能提供適當之托兒措施，例如與鄰近之育兒園簽約，給予員工相關之優惠措施亦可
- D 可以視情形設置托兒設施或措施，並向主管機關申請經費補助
思路引導 VIP
當你在法律條文中看到「雇主應如何如何」時，如果我們想確認不遵守的後果，除了看該條文本身，是否還需要去翻閱整部法律最後面的「罰則」章節？如果一個「應辦事項」在罰則中完全沒被提到，你覺得這條法律的本質是傾向「嚴厲處分」還是「鼓勵達成」？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地鎖定了正確答案！這題的關鍵在於區分「法律義務」與「行政處罰」的關聯性。雖然《性別平等工作法》第 23 條規定雇主「應」設置托兒設施或提供托兒措施，但在該法的第六章罰則中，實際上並未針對違反此條文編列對應的罰鍰規定，這正是本題最核心的「陷阱」所在。
努力義務與法條實務
在法律實務上，這類條文常被視為一種**「努力義務」或具備政策指引性質的規定。既然法典本身缺乏對應的處罰依據，主管機關自然無法根據該法對未設置的雇主科處罰鍰，因此選項 (A) 的敘述在法律邏輯上是錯誤的，應予選取。此外，關於「托兒設施」與「托兒措施」的具體定義與執行方式，則需進一步參照《性別平等工作法施行細則》第 14 條**的補充，這也驗證了選項 (C) 與 (D) 關於彈性設置與補助的正確性。
▼ 還有更多解析內容