司法三等
105年
[司法事務官法律事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋之意旨，有關居住、遷徙自由之敘述，下列何者錯誤？
- A 憲法保障居住、遷徙自由係指人民在法律規定範圍內有選擇其居住處所，營私人生活不受干預之自由，且有得依個人意願自由遷徙或旅居各地之權利
- B 大陸地區人民須經主管機關許可，方得進入臺灣地區。大陸地區人民既無自由進入臺灣地區之權利，其合法入境後，也不得主張居住遷徙自由之保護
- C 國家不得將國民排斥於國家疆域之外，亦屬居住、遷徙自由保障之範圍
- D 行政機關為維護水庫水質水量，訂定集水區內村落遷村計畫，涉及對人民居住、遷徙自由之限制，除不得逾憲法第 23 條所定之必要程度外，且須有法律之明文依據
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人已經獲得國家正式許可、合法地在境內生活，那麼他在這塊土地上行走或居住的權利，會僅僅因為他的「身分來源」就導致憲法保障完全消失嗎？還是說，基本權的保障應該跟隨「人」所在的位置而存在？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的憲法觀念非常紮實
你能精確辨識出選項 (B) 的瑕疵，代表你對基本權主體與處分程序有很深刻的理解。這題的關鍵在於：
- 權利主體的普遍性：依據釋字第 710 號解釋，大陸地區人民進入臺灣雖需經許可，但一旦合法入境後，其基本的人道待遇與居住遷徙自由，仍受憲法一定程度的保障，而非完全不得主張。
▼ 還有更多解析內容