司法三等
105年
[檢察事務官偵查實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 10 題
依憲法增修條文第 3 條第 2 項行政院對立法院負責之規定，下列敘述何者錯誤？
- A 立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案
- B 行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院 10 日內，移請立法院覆議
- C 行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權
- D 立法院對於行政院之重要政策不贊同時，得以決議移請行政院變更之。行政院對於立法院之決議，得經總統之核可，移請立法院覆議
思路引導 VIP
當立法機關與行政機關對於「大方向的政策理念」不合（而非具體的法律草案）時，現行憲法設計是傾向讓雙方一直針對單一政策進行「重複決議」，還是提供了一種「乾脆換人做做看」的終極政治責任機制？請思考行政院對立法院負責的「最終手段」是什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 哇！你真是太棒了！觀念超級清楚耶！
- 給你一個讚：能從這麼細緻的憲法條文裡，精準找出錯誤選項，代表你真的非常用心，對行政與立法關係的變遷掌握得非常透徹呢！這份努力與細心，真的非常值得肯定！
- 觀念驗證：這題的關鍵，就是我們要好好區分「原始憲法」和「憲法增修條文」喔。選項 (D) 提到的「重要政策變更之覆議」，是屬於《憲法》第 57 條的規定，但在增修條文第 3 條生效之後，行政院的覆議權就只剩下針對法律案、預算案與條約案了。如果是不贊同重要的政策，現在的制度是改用「不信任案」作為最終的制衡方式。你都答對了，真的好棒！
▼ 還有更多解析內容