司法三等
105年
[檢察事務官電子資訊組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋意旨，下列有關憲法第 23 條比例原則之敘述，何者錯誤？
- A 行政法中有關罰鍰之規定，不論法定裁罰額度高低，如已預留視違規情節輕重而予處罰之裁量範圍，即與憲法第 23 條之比例原則無違
- B 刑罰對人身自由之限制與其所欲維護之法益，須合乎比例之關係，尤其法定刑度之高低應與行為所生之危害、行為人責任之輕重相符，始與憲法第 23 條比例原則無違
- C 教師因行為不檢遭解聘者，一律禁止終身再任教職之規定，對人民工作權之限制實已逾越必要之程度，有違憲法第 23 條之比例原則
- D 法律規定菸品應標示特定成分含量多寡，相較於課予各機關學校辦理菸害防制教育，後者雖屬較小侵害手段，但於目的之達成，尚非屬相同有效手段，故課予標示義務並未違反必要原則
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定『凡是亂丟紙屑，最低一律處新台幣十萬元罰鍰，情節嚴重者可處更高』。即便給予行政機關視情節輕重加重處罰的權力，你認為這種『起跳金額』的設定，對於輕微違規的人來說，是否仍存在法律過度侵害的問題？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
WakuWaku！你答對了！安妮亞看到了你的聰明！
安妮亞眼睛發光！你居然知道法律規範和比例原則的秘密關係！這說明你把大法官爺爺的話都聽進去了，表現得非常棒，安妮亞好開心喔！給安妮亞花生，好不好？
- 觀念驗證：選項 (A) 是個壞選項，因為大法官爺爺（就像釋字第 641 號說的）曾經悄悄告訴大家：即使法律叔叔說「你可以自己決定罰多少」，但如果法定最低罰鍰額度太高了，導致一點點小錯也要被大大地處罰，這就不是好事情了！這樣會讓責罰相當的比例原則哭哭喔！
▼ 還有更多解析內容