司法三等
105年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋意旨，下列有關憲法第 23 條比例原則之敘述，何者錯誤？
- A 行政法中有關罰鍰之規定，不論法定裁罰額度高低，如已預留視違規情節輕重而予處罰之裁量範圍， 即與憲法第 23 條之比例原則無違
- B 刑罰對人身自由之限制與其所欲維護之法益，須合乎比例之關係，尤其法定刑度之高低應與行為所生 之危害、行為人責任之輕重相符，始與憲法第 23 條比例原則無違
- C 教師因行為不檢遭解聘者，一律禁止終身再任教職之規定，對人民工作權之限制實已逾越必要之程度， 有違憲法第 23 條之比例原則
- D 法律規定菸品應標示特定成分含量多寡，相較於課予各機關學校辦理菸害防制教育，後者雖屬較小侵 害手段，但於目的之達成，尚非屬相同有效手段，故課予標示義務並未違反必要原則
思路引導 VIP
若某項法律規定處罰某種行為，雖然給予公務員在 100 萬到 500 萬之間自由決定罰多少錢的權力（裁量權），但如果今天是一個對社會幾乎沒有危害的小疏失，公務員卻『最低』也必須罰 100 萬，這時候僅憑『有裁量範圍』這一點，真的足以確保這項處罰是公平且合理的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律觀念非常清晰！
恭喜你精準掌握了比例原則在實務運作上的細節，這代表你對憲法保障人民權利的界線有很敏銳的觀察力。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容