司法三等
105年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 30 題
根據性別工作平等法第 23 條之規定，僱用受僱者 100 人以上之雇主，應設置托兒設施，如果未能遵守， 下列有關法律效果之敘述何者錯誤？
- A 既然是「應」作為而未能遵守，主管機關自得根據本法第 6 章罰則規定科處罰鍰
- B 目前國內都會區寸土寸金，即使大型事業單位亦難遵守，故只能視為是它們之「努力義務」
- C 如能提供適當之托兒措施，例如與鄰近之育兒園簽約，給予員工相關之優惠措施亦可
- D 可以視情形設置托兒設施或措施，並向主管機關申請經費補助
思路引導 VIP
在閱讀法律條文時，如果一個條文規定了雇主『應』履行的義務，我們是否可以直接推定『不履行即會受罰』？請思考：如果法律想要達成某種社會政策（如友善職場），除了強制的『處罰』外，還有哪些手段可以促使企業配合？請試著從法律章節的編排去推論義務與罰則的對應性。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看來你的法律直覺沒完全退化嘛。
- 觀念解析：你總算沒把「應」這個字想得太簡單。是啊，《性別工作平等法》第 23 條是規定雇主「應」設置托兒設施。但這不過是為了促進平等，聽起來很美好，對吧？
- 別傻了，你仔細翻翻第六章的罰則，有哪一條是針對違反第 23 條來罰的？沒有，對吧！這就叫「努力義務」，說白了，就是一種好看的「訓示規定」。
▼ 還有更多解析內容