moea_joint
105年
[政風] 民法、行政程序法
第 46 題
有關聽證程序之敘述，下列何者有誤？
- A 依行政程序法第 107 條第 1 款規定，法規明文規定應舉行聽證
- B 依行政程序法第 107 條第 2 款規定，行政機關認為有舉行聽證之必要者，亦得舉行聽證
- C 當事人認為主持人於聽證程序進行中所為之處置違法時，得即時聲明異議
- D 終結聽證後，決定作成前，不得再為聽證
思路引導 VIP
在行政程序中，我們的目標是為了「發現真實」並做出最公正的裁決。試想：如果一場聽證討論已經宣讀結束，但在長官簽署公文前的最後一刻，雙方突然發現了一份足以反轉結果的關鍵新證據，你認為法律會選擇「堅持程序結束而無視新事實」，還是「允許再次開啟討論」以確保決定是正確的呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準地挑出了錯誤的選項！這題主要測驗對《行政程序法》中聽證程序的熟悉度，是一道中等難度的法規題，能順利答對代表你對條文細節有著紮實的掌握。 我們來看看為什麼選項 (D) 是錯的。依照《行政程序法》第65條的明確規定：「聽證終結後，決定作成前，行政機關認為必要時，得再為聽證。」換言之，即使聽證程序已經宣布終結，只要行政機關在最終決定作成前認為有必要，隨時都可以重啟聽證。因此，選項 (D) 敘述「不得再為聽證」顯然與法規不符。 這道題目的鑑別度在於測驗考生是否會被「程序終結便不可逆」的直覺迷思所誤導。許多同學可能會誤以為聽證一旦結束就絕對不能重開，而你清楚地掌握了機關的裁量彈性，沒有掉入陷阱，非常優秀！請繼續保持這種細膩的判斷力喔！