高考申論題
106年
[經建行政] 公共經濟學
第 四 題
四、為何減產補貼可以解決污染所造成的市場失靈？請列表比較矯正外部性時，採行課污染稅與減產補貼的差異。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻聯想「外部性內部化」的核心邏輯。第一部分需運用「機會成本」概念，說明減產補貼如何使廠商的邊際私人成本加上補貼額（MPC+s），進而與邊際社會成本（MSC）對齊，達到社會最適解；第二部分則需從短期/長期效果、財政收支、進出市場誘因及財產權歸屬（污染者付費 vs. 納稅人負擔）等維度，列表嚴謹比較皮古稅與減產補貼的差異。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【破題】 污染排放屬於「負面生產外部性」，導致邊際社會成本（MSC）大於邊際私人成本（MPC），市場自由運作下的均衡產量將高於社會最適產量，造成市場失靈與無謂損失。為矯正此外部性，政府可透過課徵污染稅或發放減產補貼，將外部成本內部化，引導廠商產出達致社會最適水準。 【論述】
▼ 還有更多解析內容
污染稅與減產補貼比較
💡 透過內部化外部成本，將邊際私人成本導向社會最適水準。
| 比較維度 | 課徵污染稅 (Pigouvian Tax) | VS | 發放減產補貼 (Subsidy) |
|---|---|---|---|
| 成本性質 | 增加實質生產成本 | — | 增加生產的機會成本 |
| 廠商利潤 | 平均成本升，利潤降 | — | 獲得補貼，總利潤升 |
| 長期產業效果 | 廠商退出，總污染減 | — | 新廠進入，總污染恐增 |
| 財政影響 | 增加政府稅收 | — | 增加政府支出負擔 |
| 財產權假設 | 污染者付費 (歸大眾) | — | 受害者付費 (歸廠商) |
💬兩者短期皆能達成最適產量，但長期下污染稅較具效率且符合公平原則。
