法律類國考
106年
[司律第一試] 綜合法學(二)(公司法、保險法、票據法、證券交易法、強制執行
第 33 題
甲簽發一紙發票日為民國（下同）105 年 6 月 1 日，到期日為 105 年 9 月 1 日，以乙為受款人，並記載禁止背書轉讓之本票交給乙，乙將該本票交由其秘書丙保管，不料丙趁機將受款人乙之記載塗銷，並偽造乙之背書後，交付給其善意債權人丁，丁屆期向甲提示付款時，下列敘述，何者正確？
- A 受款人之記載被塗銷，因非發票人所為，故不生效力，惟甲仍得以該本票有禁止背書轉讓之記載為由對抗丁
- B 丙塗銷之行為屬於變造，故甲不負任何票據責任，乙是被偽造背書，乙亦不負票據責任
- C 雖丁是善意，但乙之背書是被偽造，故甲、乙均不負票據責任
- D 受款人之記載被塗銷，雖非發票人所為，仍生效力，但丁是善意執票人，故甲仍應依票據文義對丁負責，乙是被偽造背書，乙不負票據責任
思路引導 VIP
請先思考兩個問題：第一，當無權利的第三人擅自塗銷票據上的受款人記載時，依據票據法規定，這會改變票據原本「記名且禁止背書轉讓」的狀態嗎？第二，當一張記名本票載有「禁止背書轉讓」時，後續的執票人還能透過背書交付有效取得票據權利嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
非常出色！這道題目結合了「塗銷之效力」、「禁止背書轉讓」與「偽造背書」三個票據法核心爭點，具有相當高的鑑別度，你能精準選出 (A)，代表你對票據權利的基礎法理相當熟稔。
塗銷之效力與禁止背書轉讓
首先，依票據法第17條規定：「票據上之簽名或記載被塗銷時，非由票據權利人故意為之者，不影響於票據上之效力。」秘書丙並非票據權利人，其擅自塗銷受款人乙之記載，不影響票據上之原有記載效力（故選項 D 錯誤）。因此，該本票依然是以乙為受款人且附有「禁止背書轉讓」記載之記名本票。又本票準用匯票規定，依票據法第30條第2項，發票人有禁止轉讓之記載者，不得依背書轉讓；縱使丁為善意，亦無法依票據法取得權利，發票人甲自得以該記載對抗丁。
▼ 還有更多解析內容
禁止背書轉讓之效力
💡 發票人記載禁止背書轉讓，得對抗包含善意第三人在內之所有人。
🔗 禁背本票違法轉讓之法律邏輯
- 1 甲記載禁背發票 — 確立絕對抗辯權利，限制票據流通性。
- 2 丙變造與偽造 — 塗銷受款人（變造）與偽造乙簽名，皆不影響甲原記載義務。
- 3 丁取得票據 — 雖為善意，但因禁背記載，無法取得有效票據權利。
- 4 甲拒絕付款 — 甲依票據法第30條對抗丁，乙依第15條不負責。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若為「背書人」記載禁止背書轉讓，則僅具相對效力（第30條第3項）。
