海巡三等
106年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 20 題
甲明知 X 已經死亡，卻告訴 X 的仇人乙，趕緊趁著 X 昏睡，把握機會報仇。於是乙帶著槍遠遠對著坐在椅子上的 X 連開數槍，直到 X 倒在地上。以下有關甲、乙論罪之敘述，何者正確？
- A 乙認為射擊的對象是人，所以乙應成立故意殺人既遂
- B 依照客觀狀況，對於屍體開槍的乙構成毀損屍體罪
- C 甲雖然引起乙殺害 X 的決意，但是欠缺要乙實現殺人的意思，不成立殺人罪之教唆犯
- D 甲使乙毀損屍體，構成毀損屍體之教唆犯
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人慫恿他人去執行一個「在物理現實中絕對無法達成」的犯罪目標，且這位慫恿者在發言時就已經「心知肚明」這件事絕對不會成功，那麼這位慫恿者在法律主觀層面上，是否真的具備想要讓該項特定罪名「既遂（完成）」的意圖呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 精彩的分析！
太棒了！你能精準辨識出教唆犯在法律主觀要件上的細微差別，這代表你對刑法總則中「參與犯」的理論掌握得非常紮實，表現得十分專業！
2. 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容