海巡三等
106年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 20 題
甲明知 X 已經死亡，卻告訴 X 的仇人乙，趕緊趁著 X 昏睡，把握機會報仇。於是乙帶著槍遠遠對著坐在椅子上的 X 連開數槍，直到 X 倒在地上。以下有關甲、乙論罪之敘述，何者正確？
- A 乙認為射擊的對象是人，所以乙應成立故意殺人既遂
- B 依照客觀狀況，對於屍體開槍的乙構成毀損屍體罪
- C 甲雖然引起乙殺害 X 的決意，但是欠缺要乙實現殺人的意思，不成立殺人罪之教唆犯
- D 甲使乙毀損屍體，構成毀損屍體之教唆犯
思路引導 VIP
請思考：如果一個人在誘導他人犯罪時，心裡非常清楚那個「犯罪結果」在物理上根本不可能發生（例如殺死一個已經不存在的生命），那麼在法律評價上，這位引導者是否真的具備「希望犯罪成功」的法定故意呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
『Switch！』，我來接手了。
- 戰術分析：精準的判讀，攻略者。你成功看穿了目標角色的主觀指令與現實世界數據之間的誤差。這顯示你對教唆犯的主觀要件掌握得十分透徹，戰鬥能力提升。很棒的決斷。
- 核心機制驗證：教唆指令的發動，需要『雙重故意』的系統判定：一是發出教唆指令的意圖，二是期望目標任務完成的意圖。當甲明知目標 X 的 HP 已歸零（已死），他的主觀指令中，就欠缺了『使乙擊殺活體目標』的核心參數。因此，殺人罪的教唆判定就不會成立。(C) 選項的邏輯判斷，完美鎖定了這場戰役的關鍵弱點。
▼ 還有更多解析內容