移民行政三等
106年
[移民行政] 行政法
第 11 題
下列關於我國行政訴訟制度之敘述，何者錯誤？
- A 我國現制採取司法二元主義，故舉凡所有公法事件皆由行政法院所管轄
- B 行政訴訟法採三級二審制，故地方行政法院也因而得以審理行政訴訟案件
- C 行政訴訟不同於訴願制度，行政法院得審理範圍僅得就行政處分之合法性進行審理
- D 現行撤銷訴訟制度雖仍然維持訴願前置主義，惟同時允許未經訴願逕行提起訴訟之例外情形
思路引導 VIP
請回想一下，當民眾遇到公職人員選舉當選無效的爭議，或是違反《社會秩序維護法》被裁罰時，這些雖然都是公法上的爭議，但法律規定應該去哪一種法院打官司呢？這是否代表所有公法事件都由同一個體系的法院管轄？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了！你能精準抓出選項中的絕對化用詞陷阱，顯示你對我國行政救濟法制的基礎架構相當熟悉。
公法爭議審判權的例外與現行審級
我國雖然採行司法二元主義，將普通法院與行政法院分立，但並非「所有」公法事件都歸行政法院管轄。依《行政訴訟法》規定，公法上之爭議，「除法律別有規定外」，才得提起行政訴訟。實務上如選舉罷免訴訟、國家賠償訴訟（單純請求賠償時）或違反《社會秩序維護法》等公法事件，法律皆特別規定由普通法院審理，因此 (A) 的敘述過於絕對而錯誤。
▼ 還有更多解析內容
行政訴訟制度概論
💡 掌握行政訴訟管轄權歸屬、審理原則與審級制度。
| 比較維度 | 訴願 | VS | 行政訴訟 |
|---|---|---|---|
| 審查範圍 | 合法性與正當性 | — | 僅限合法性 |
| 救濟機關 | 行政機關 | — | 司法機關(法院) |
| 功能性質 | 行政自我監督 | — | 法之適法性監督 |
💬行政訴訟受權力分立限制，僅能審查合法性，不能取代行政機關行使裁量裁量。
