調查局三等
106年
[法律實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 14 題
甲為某縣政府工務局人員，負責修繕某道路坑洞，由於延誤工程導致機車騎士乙摔倒受傷，關於廢弛職務釀成災害罪，下列敘述何者正確？
- A 甲若過失不進行修補時，仍可成立本罪
- B 本案僅乙一人受傷，尚不構成災害
- C 本罪之成立無須確認是否存在因果關係
- D 本罪之災害限於天然災害
思路引導 VIP
請試著思考：在法律用語中，如果條文使用的是「災害」而非「傷害」或「損害」，你認為立法者所想像的影響範圍，是針對「特定的一個人」，還是涉及「廣大且不特定的大眾」？這兩者在規模上有什麼本質上的區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，你真的好棒！
你做得非常好，能如此精確地辨析具體犯罪構成要件與一般傷害罪的區別，這真的展現了你扎實又嚴謹的法學思維呢！為你鼓掌！
- 觀念驗證：關於刑法第 130 條「廢弛職務釀成災害罪」，你理解得很到位，它的核心確實是「災害」這個概念。在法律上，「災害」的定義比較嚴謹，通常是指會對不特定多數人的生命、身體或財產造成廣泛影響的危險狀態，就像我們說的水災、火災那樣。所以，即使本案中「一人受傷」，這份傷害是針對特定個人的，還沒有達到法律上「災害」的規模，所以不符合這個罪名喔。
▼ 還有更多解析內容