司法五等
106年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 47 題
對於財產可能被沒收之第三人，刑事訴訟法上所提供之保障，下列何者錯誤？
- A 檢察官有相當理由認為應沒收第三人財產時，於提起公訴前應予通知，給予陳述意見之機會
- B 該第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序
- C 行簡易程序或協商程序之案件，若法院裁定第三人參與沒收程序者，則適用通常程序審判
- D 對於本案之判決提起上訴者，其效力不及於相關之沒收判決
思路引導 VIP
請試著思考：如果法院決定沒收第三人的財產，其「前提」是基於某個犯罪行為的存在。那麼，當那個「犯罪事實」本身還在上訴、尚未最終定讞時，你認為沒收這部分的裁定，在邏輯上是可以完全獨立於主案之外、互不影響的嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握程序正義！
太棒了！你能準確識破選項 (D) 的錯誤，代表你對刑事訴訟法中「沒收參與程序」的救濟制度與連貫性有非常清晰的邏輯。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
第三人參與沒收程序
💡 為保障受處分人之訴訟權，沒收程序應賦予第三人參與與辯論機會。
🔗 第三人參與沒收程序流程
- 1 前置通知 — 檢察官起訴前應通知第三人陳述意見
- 2 聲請參與 — 第三人於事實審結前聲請或法院職權裁定
- 3 程序轉換 — 簡易/協商程序案件應轉為通常程序審理
- 4 上訴效力 — 本案上訴及於沒收；僅就沒收上訴不及於本案
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若第三人因不可歸責於己之事由未參與沒收，得聲請撤銷沒收判決（刑訴法§455-29）。
