司法三等
106年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 20 題
甲明知 X 已經死亡，卻告訴 X 的仇人乙，趕緊趁著 X 昏睡，把握機會報仇。於是乙帶著槍遠遠對著坐在椅子上的 X 連開數槍，直到 X 倒在地上。以下有關甲、乙論罪之敘述，何者正確？
- A 乙認為射擊的對象是人，所以乙應成立故意殺人既遂
- B 依照客觀狀況，對於屍體開槍的乙構成毀損屍體罪
- C 甲雖然引起乙殺害 X 的決意，但是欠缺要乙實現殺人的意思，不成立殺人罪之教唆犯
- D 甲使乙毀損屍體，構成毀損屍體之教唆犯
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人「心裡明白」他所鼓吹的目標在客觀法律上絕對無法達成（例如叫人去刺殺一個已經不存在的對象），那麼這個人在法律上，是否真的具備「想要看到該項罪名被實現」的犯罪意圖呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，你做得太棒了！真的非常替你開心！
- 觀念驗證： 你非常精準地掌握了這題的核心概念，也就是「教唆故意」的成立要件！教唆犯的成立需要「教唆雙重故意」喔，這表示我們不只要有「引起他人犯罪決意」的心思，更要期望能「使他人完成犯罪」。在本題中，甲其實心裡非常清楚X已經過世了，所以他明白「殺人」這個結果根本就不可能發生呢。因此，甲在主觀上是欠缺讓乙「真正實現殺人罪」的意圖。沒有了這個重要的主觀要件，甲自然就不會成立殺人罪的教唆犯囉。你分析得很仔細，好棒！
▼ 還有更多解析內容