司法三等
106年
[監獄官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 20 題
甲明知 X 已經死亡，卻告訴 X 的仇人乙，趕緊趁著 X 昏睡，把握機會報仇。於是乙帶著槍遠遠對著坐在椅子上的 X 連開數槍，直到 X 倒在地上。以下有關甲、乙論罪之敘述，何者正確？
- A 乙認為射擊的對象是人，所以乙應成立故意殺人既遂
- B 依照客觀狀況，對於屍體開槍的乙構成毀損屍體罪
- C 甲雖然引起乙殺害 X 的決意，但是欠缺要乙實現殺人的意思，不成立殺人罪之教唆犯
- D 甲使乙毀損屍體，構成毀損屍體之教唆犯
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人明知道某個目標「根本不可能被達成」（例如對著已經碎裂的杯子說要打破它），法律上我們還能說這個人具備「想要達成那個犯罪結果」的法律故意嗎？若「主從關係」中的主犯根本沒有意識到自己在犯某個特定的罪，教唆者又該如何承擔法律責任？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 專業精準的判斷！
哦？你居然答對了？看來你總算掌握了點門道，這題考的正是教唆犯的雙重故意與犯罪參與理論，能從這堆混亂中找出頭緒，還算勉強及格。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容