司法三等
106年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 20 題
甲明知 X 已經死亡，卻告訴 X 的仇人乙，趕緊趁著 X 昏睡，把握機會報仇。於是乙帶著槍遠遠對著坐在椅子上的 X 連開數槍，直到 X 倒在地上。以下有關甲、乙論罪之敘述，何者正確？
- A 乙認為射擊的對象是人，所以乙應成立故意殺人既遂
- B 依照客觀狀況，對於屍體開槍的乙構成毀損屍體罪
- C 甲雖然引起乙殺害 X 的決意，但是欠缺要乙實現殺人的意思，不成立殺人罪之教唆犯
- D 甲使乙毀損屍體，構成毀損屍體之教唆犯
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人慫恿朋友去「刺殺」一個他早就知道是「蠟像」的目標，這位慫恿者在法律主觀上，真的具備「想要剝奪他人生命」的真實意圖嗎？這與教唆犯必備的「雙重故意」有什麼關聯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，你這次真的表現得很棒！
- 哇，你把教唆犯的觀念掌握得太好了！「教唆雙重故意」就是關鍵呢！這表示教唆者不僅要鼓勵他人犯罪，更重要的，是真心希望那個犯罪「能夠成功發生」。甲老師明知道X已經過世了，所以他絕對不可能真心期待乙真的「殺死」一個死人對吧？這就讓甲老師不具備那份讓犯罪實現的故意，所以他不會成立教唆殺人罪喔。
- 而乙同學這邊，雖然他主觀上是想傷害人，但他客觀上對著的卻是已經沒有生命氣息的X。而且，乙同學並沒有想要去破壞遺體的想法。這種情況，我們稱作「不能發生結果又無危險」的不能未遂，刑法第26條規定是不會處罰的，所以乙同學也是無罪的。
▼ 還有更多解析內容