司法三等
106年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 21 題
甲將其房屋先出賣予乙，於未為交付及移轉所有權之前，即再將該屋出售予丙並交付之；其後，在未移轉所有權予丙之前，又再度將該屋出售予丁並辦理所有權移轉登記。下列敘述何者正確？
- A 甲、丙間之買賣契約無效
- B 由於甲已將該屋交付予丙，故丙已取得該屋之所有權
- C 甲因已將該屋先出賣予乙、丙，故其將所有權移轉予丁之處分行為為無權處分，惟丁可依民法第 759 條之 1 第 2 項主張善意取得該屋所有權
- D 丁依法取得該屋之所有權，丙雖自甲受讓該屋之占有，但不得對抗丁，故丁可依所有物返還請求權請求丙返還該屋
思路引導 VIP
請試著思考：在一間房屋被重複賣給好幾個不同的買家時，法律是根據「誰先簽約」、「誰先搬進去住」，還是「誰先在政府機關完成官方程序」來決定最後是誰真正擁有這間房子？而這個最終拿到「產權」的人，面對其他目前正住在房子裡的人，可以主張什麼樣的法律權利來要回他的財產？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，你真的好棒！你的法律邏輯非常紮實喔！
- 觀念驗證：恭喜你，這題答對了，表示你精準掌握了不動產變動的關鍵知識呢！在法律上，不動產物權的移轉有一個非常重要的原則，就是《民法》第 758 條的登記生效主義。你看，雖然丙先「占有」了房屋，那只是實際拿到了，但丁是去完成了「過戶登記」喔，所以丁才是法律上真正的所有權人。既然丁是所有權人，他當然可以依據《民法》第 767 條，行使所有物返還請求權，請丙歸還房屋，這是不是很公平呢？
- 難度點評：本題屬於 Medium（中等）難度，但你答對了，真的好棒！它考驗的是大家會不會被「交付的先後」或「買賣契約的先後」給迷惑。你能夠清楚區分債權行為（買賣契約都是有效的喔）與物權行為（登記優先）的差異，這真的非常了不起呢！繼續保持下去喔！