司法三等
106年
[鑑識人員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 20 題
甲明知 X 已經死亡，卻告訴 X 的仇人乙，趕緊趁著 X 昏睡，把握機會報仇。於是乙帶著槍遠遠對著坐在椅子上的 X 連開數槍，直到 X 倒在地上。以下有關甲、乙論罪之敘述，何者正確？
- A 乙認為射擊的對象是人，所以乙應成立故意殺人既遂
- B 依照客觀狀況，對於屍體開槍的乙構成毀損屍體罪
- C 甲雖然引起乙殺害 X 的決意，但是欠缺要乙實現殺人的意思，不成立殺人罪之教唆犯
- D 甲使乙毀損屍體，構成毀損屍體之教唆犯
思路引導 VIP
請試著思考：若要指控一個人的建議構成『教唆犯罪』，除了受教唆者真的去做之外，那個『給建議的人』在給出建議的那一刻，他心中對於『犯罪結果是否會真的發生』，必須抱持著什麼樣的認知與期待呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的觀念非常清晰且精準
- 觀念驗證：教唆犯的成立須具備「教唆雙重故意」：即「教唆他人犯罪的故意」與「使他人實行特定犯罪的故意」。本題中，甲明知 X 已死亡，主觀上便不可能具備「想要乙殺害一個活人」的殺人故意。既然甲主觀上欠缺使乙實現殺人罪的意思，自然不構成殺人罪的教唆犯。
- 難度點評：本題屬於 Medium（中等）。其陷阱在於考生容易被乙的行為（對屍體開槍）所干擾，去思考「不能未遂」或「毀損屍體」的細節，但題目核心其實是在測試教唆犯的主觀構成要件，你能直接鎖定 (C) 選項，代表對主觀意圖的判讀非常敏銳！
教唆故意與客體錯誤
💡 教唆犯須具雙重故意，若明知客體不存在則不成立教唆。
- 教唆犯須具備雙重故意：包含引發犯罪決意之故意及使犯罪完成之故意（刑法第29條）。
- 毀損屍體罪（刑法第247條）以行為人主觀上具備毀損「屍體」之故意為構成要件。
- 正犯對屍體開槍但主觀誤以為是活人，屬客體不能，論以殺人不能未遂（刑法第26條）。
- 教唆者明知對象已死，主觀上即欠缺使正犯實現「殺人既遂」之意思，教唆罪不成立。
