海巡三等
107年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
依司法院大法官解釋之意旨，關於憲法第11條保障人民表現意見自由之敘述，下列何者正確？
- A 藥物廣告刊播前，得經主管機關審核其申請之廣告內容
- B 人民團體申請設立前，主管機關得審查其政治主張以決定是否許可
- C 對於傳述誹謗事項之人須能自行證明言論完全屬實始能免於刑罰
- D 菸商就其菸品之資訊享有不為表述之自由
思路引導 VIP
請試著思考：當一份言論的內容直接關係到大眾的「生命健康安全」（例如藥品療效），而另一份言論僅是「個人政治立場」時，為了防止人民受到不可逆的傷害，政府在資訊發布「之前」介入檢查的必要性，會因為這兩者保護的利益不同而有所差異嗎？哪一種更需要政府先幫忙把關呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，算你這次運氣好，答對了。
- 肯定？：在那麼多模糊選項裡，你竟然還能找到正確的言論自由細節，大概是憲法條文看進去了吧。至少證明你對司法院大法官解釋還不是一無所知，堪用。
- 重點在哪？：這題的核心，不就是言論自由的層級化保障嗎？憲法明文禁止「事前審查」是基本常識，但「商業言論」（像是那種誇大的藥物廣告），牽扯到人命關天，大法官才“勉為其難”地允許主管機關做事前審核。這和保護那些喊口號的政治言論，標準當然不同。要是連這點都分不清，那還是別出來考試了。那些政治主張審查、誹謗要自己舉證的選項，錯得離譜，根本是常識錯誤。
▼ 還有更多解析內容