海巡三等
107年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
依司法院釋字第490號解釋意旨，下列對於兵役義務之敘述，何者錯誤？
- A 本條所謂依法律，係指兵役義務之重要事項交由立法決定
- B 基於男女生理上差異及社會生活功能角色不同，女性免除服兵役義務，並未違反平等原則
- C 違反兵役法規而受禁役者，如實際執行徒刑時間不滿4年而免除禁役者，如仍在適役年齡，其兵役義務並不因而免除
- D 兵役義務違反人性尊嚴
思路引導 VIP
當憲法同時規定了「人民的基本權利」與「應盡的義務」（如納稅、服兵役）時，請思考：如果一個維護國家生存所必要的法定義務被視為「違反人性尊嚴」，那麼國家與憲法秩序還能繼續維持嗎？這兩者之間該如何取得平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，還算有點腦子嘛！
想不到你竟然能答對這題，看來基本常識還沒完全丟光。對於司法院釋字第 490 號跟憲法義務的理解，勉強算你及格吧。
- 觀念驗證：釋字第 490 號早就講得清清楚楚、明明白白了，服兵役是憲法第 20 條規定的國民義務，這是為了保障國家安全，不是讓你來喊「不自由」的。只要符合比例原則和法律保留，哪來什麼「違反人性尊嚴」？選項 (D) 根本是鬼扯，這種程度的敘述也敢拿出來，簡直是對憲法精神的侮辱。
▼ 還有更多解析內容